Курсовая работа: Анализ соотношения источников права с формами права
Курсовая работа: Анализ соотношения источников права с формами права
Оглавление
Введение
1. Основная часть
Соотношение понятий "Источник
права" и "Форма права"
Понятие источника права и его признаки
Основные классификации источников права
Заключение
Список использованных источников
Введение
Актуальность избранной темы обуславливается
важностью для правовой теории и практики вопросов понятия источников права, их структуры
и содержания, соотношения источников права с формами права, вопросы классификации
источников права и их системно-иерархического построения, вопросы юридической природы
различных источников права и характера их соотношения с другими источниками права,
и других вопросов. Успешное решение данных и им подобных проблем является весьма
значимым не только для национальных правовых систем, но и для различных правовых
семей, таких, как романо-германская, англо-саксонская и другие правовые семьи, а
также для развития сравнительного правоведения в целом.
Целью курсовой работы является рассмотрение
вопросов, касающихся источников (форм) права. В связи с указанной целью, перед курсовой
работой ставятся следующие задачи:
1)
Рассмотрение соотношения источников права с формами права;
2)
Формулирование определения понятия "Источника (формы) права"
и выделение его признаков;
3)
Рассмотрение современных подходов к классификации источников права;
При написании курсовой работы использовалась
научная литература следующих авторов: Г.Ф. Шершеневича, А.Ф. Шебанова, М.Н. Марченко,
Н.Н. Вопленко, С.А. Голунский, А.А. Рубанов, А.Б. Венгерова, А.В. Мицкевич, Н.Г.
Александрова, О.В. Маловой, С.С. Алексеев, О.Э. Лейст, А.П. Рожнов.
1. Основная часть
Соотношение понятий
"Источник права" и "Форма права"
Для того чтобы стать реальностью и успешно выполнять присущие
праву регулятивные, воспитательные и иные функции, право, так же, как и государство,
должно иметь свое внешнее выражение. В отечественной и зарубежной литературе это
"внешнее выражение права" в одних случаях называют формой или формами
права, в других - источниками, а в третьих случаях их именуют одновременно и формами,
и источниками права.
В этой связи необходимо остановится на данной проблеме подробнее.
В юридической литературе дореволюционных лет и в современных научных произведениях
многие авторы рассматривают категории "Источник права" и "Форма права".
В частности, Г.Ф. Шершеневич, признавая тот факт, что "различные формы, в которых
выражается право, носят издавна название источников права", тем не менее, считал,
что данный термин является "малопригодным ввиду своей многозначности"[1].
Развивая эту мысль, он вполне справедливо отмечал, что под термином "источник
права" понимаются:
1.
силы, творящие право. Например, источником права считают "волю Бога,
волю народную, правосознание, идею справедливости, государственную власть";
2.
материалы, положенные в основу того или иного законодательства. Этот смысл
источника права используется, например, тогда, когда констатируют, что римское право
послужило источником при подготовке германского гражданского кодекса;
источник право форма соотношение
3.
исторические памятники, которые "когда-то имели значение действующего
права". Например, о таких правовых памятниках, как об источниках права, говорят,
когда пользуются в исследованиях Corpus juris сivilis, Русской правдой и т.п.;
4.
средства познания действующего права. Этот смысл источника права используется,
когда говорят, что право можно познать из закона.
В связи с этим, разнообразие значений, придаваемых выражению
"источник права", вызывает необходимость обойти его и заменить другой
категорией - "формы права". Под этим именем следует понимать различные
виды права, отличающиеся по способу выработки содержания норм"[2].
Определяя свое отношение к рассматриваемому вопросу и высказанному
мнению, следует обратить внимание на то, что термин "источник права",
кроме названных, имеет и другие смысловые значения. Например, в качестве источников
права можно трактовать те материальные, социальные и иные условия жизни общества,
которые объективно вызывают необходимость издания или изменения и дополнения тех
или иных нормативно-правовых актов, а также - правовой системы в целом.
Множественность смысловых значений термина "источник права"
лишь подтверждает верность тезиса Г.Ф. Шершеневича о невозможности использования
его самого по себе в качестве термина, адекватного "внешнему выражению права".
Ряд авторов связывает понятие источник права с его узким значением
и употребляет только в смысле силы, создающей право, то есть в качестве правообразуюших
факторов или же только в виде внешних форм и способов объективизации, выражения
правовых норм. По мысли А.Ф. Шебанова, употребление термина "форма права"
более предпочтительно, ибо выражаемое понятием "источник права" в формальном
смысле значение не соответствует общепринятому в русском языке пониманию слова
"источник" как силы, причины, создающей данное явление. Во-вторых, использование
понятия формы права выводит исследователя и практика на решение таких сугубо юридических
проблем, как правотворчество, взаимоотношение формы и содержания права, структура
и форма правовой нормы, взаимосвязь отдельных форм права. Наконец, по мнению А.Ф.
Шебанова, с позиции термина "форма права" удобнее объяснять юридическую
природу интерпретационных актов, разъясняющих правовые нормы, актов, вводящих нормативные
акты в действие или прекращающих их силу [3].
На наш взгляд, стоит согласиться с М.Н. Марченко, считающего,
что "однозначно смысловым по своему содержанию термин "форма права",
который рекомендуется использовать для внешнего выражения права, не является, так
как даже самое приближенное ознакомление с термином и понятием "форма",
с которыми ассоциируется понятие "форма права", содержащимися в отечественных
и зарубежных философских, толковых и иных словарях, убеждает в этом"[4].
Так, в одних случаях категория "формы" (права, нравственности и т.п.)
рассматривается как выражение внутренней связи и способа организации, взаимодействия
элементов и процессов как между собой, так и с внешними условиями. В других случаях
- просто как "внешнее выражение какого-либо содержания". В третьих же
случаях понятием формы охватывается вся совокупность средств, методов и способов,
с помощью которых в обществе решаются те или иные задачи, касающиеся, в том числе
государства и права. Все это ставит под сомнение тезис о целесообразности использования
термина "форма права" вместо "источник права" лишь на том основании,
что он не допускает многочисленных и разноречивых толкований.
Особую позицию занимает Н.Н. Вопленко, считающий, что понятие
"источник права", в большей мере раскрывает социальную обусловленность
правовых норм, их жизненные истоки и реальное многообразие форм выражения государственной
и иной официальной воли, получившей государственное санкционирование. Автор склоняется
к идее наличия собственного специфического смысла как у термина "источник права",
так и у термина "форма права". [5]
С учетом сказанного, а также исходя из того, что форму права
(закон, декрет, указ и т.п.) саму можно рассматривать в качестве "юридического"
источника права, наиболее логичным и целесообразным является их использование как
синонимов, как идентичных терминов и понятий. Именно в этом, "юридическом смысле"
форма права и источник права широко применяются отечественными и зарубежными правоведами
как тождественные понятия во всех тех случаях, когда они рассматриваются в виде
"способа выражения государственной воли", "способа установления правовых
велений" или "способа, которым правилу поведения придается государственной
властью общеобязательная сила"[6].
Понятие источника права и его признаки
Источник права является продуктом античного
взгляда на мир. В Древней Греции, Древнем Риме принято было считать, что журчащие
источники воды - места, где жили и проявляли себя боги и герои. Здесь же селились
и люди, к источникам они ходили за водой. Этот античный взгляд позволил римскому
историку Титу Ливию сформулировать, что Законы XII таблиц явились источником всего
публичного и частного права (fons omni publice privatique juris). Данная формула впоследствии прочно вошла в систему правовой
терминологии[7].
В юридической науке под формой права понимается "объективированное
закрепление и проявление содержания нрава в определенных актах государственных органов,
решениях судов, договорах, обычаях и иных источниках"[8].
Однако стоит отметить, что не все ученые юристы и философы соглашались с подобным
нормативистским подходом к форме права. Те, кто, опираясь на естественно-правовые
концепции, разводил право и закон, полагали, что право - естественные, неотчуждаемые
права - закрепляется, выражается в различных рациональных построениях (как одна
из форм общественного сознания), в нравственных началах (у тех, кто сводит право
к справедливости или присоединяет справедливость к закону и объявляет эту совокупность
правом). Ту же часть права, которая идет от государства, от власти путем установления
или признания правил поведения и формально закрепляется в различных актах и иных
источниках, приверженцы естественно-правовых концепций обозначают как положительное,
позитивное или объективное право.
Таким образом, вопрос о форме права становится одной из сложных
проблем, которые пытаются развязать как нормативисты, так и сторонники естественно-правовой
концепции.
Представляет интерес точка зрения Н.Н.
Вопленко, понимающего под источником права "официально принятые в данном государстве
способы и формы возведения в закон государственной воли, рассчитанной на неоднократное
применение"[9].
Данное определение, акцентирует внимание на способах и формах внешнего выражения
государственной воли, достаточно точно раскрывает процесс и результаты правотворчества.
"Способы возведения в закон государственной воли" показывают многообразие
и социальную обусловленность правотворчества, а "формы" раскрывают его
воплощение и закрепление в системе юридических документов, выступающих носителями
правовых норм.
Полагаем, что предложенное понимание
источника права не противоречит его определению как внешней формы объективизации,
выражения права или закрепления нормативной государственной воли[10].
Оно позволяет акцентировать внимание на правотворческом характере источника права
и юридическом выражении его в системе официальных документов.
В соответствии с предложенным определением
Н.Н. Волпенко выделяет следующие признаки источников права:
а) правотворческая значимость источника
права;
б) содержание в виде юридически оформленной
государственной вши;
в) государственная обязательность и
гарантированность;
г) особая юридическая форма;
д) установление основ, начал правового
регулирования в определенных сферах общественной жизни[11].
Правотворческое значение источника права
определяется тем, что он либо создается в процессе специальной правотворческой деятельности,
либо его практическое значение выражается в установлении норм права, созданных в
особом порядке. В первом случае источники права в виде нормативных актов, договоров
проходят особую процедуру разработки и принятия, наделяются при этом официальной
юридической силой, производной от компетенции субъектов правотворчества. Правотворческая
работа здесь осуществляется целенаправленно, особыми органами и в особом порядке.
Результатом правотворчества является установление, изменение или отмена каких-либо
правовых норм. Именно в этом смысле Н.Г. Александров называл источником права
"вид деятельности государства, заключающийся в установлении юридических норм
или а признании юридическими иных социальных норм"[12]
Показателем правотворческого характера источника права является также использование
приемов и средств законодательной техники, обеспечивающей разработку и формулирование
норм права.
Во втором случае правовая доктрина,
обычаи, юридическая практика, религиозные догматы могут приобретать правотворческое
значение после их санкционирования органами государственной власти. В науке выделяется
несколько способов санкционирования социальных норм:
Ø
законодательный
Ø
правоприменительный
Ø
ведомственный
Ø
прямой
Ø
опосредованный
Ø
"молчаливый" и т.д. [13]
Основной же смысл государственного санкционирования
норм, созданных субъектами, не обладающими правотворческими полномочиями, состоит
в том, что в результате этого происходит "возведение в закон", то есть
наделение юридической силой правил общественного поведения, которые до этого не
обладали свойством государственной обязательности. Особым правотворческим характером
могут обладать такие явления юридической практики как прецедент, деловое обыкновение,
которые санкционируются в качестве общеобязательных высшими правоприменительными
органами и "молчаливо" признаются легитимными со стороны субъектов конституционного
контроля и законодательных органов. Они приобретают правотворческий статус не за
счет процедуры их создания или компетенции субъектов, а в результате фактического
выполнения функций источников права, основанного на "общеизвестности, авторитетности,
практической и юридической значимости"[14].
В целом же правотворческое значение источника права определяется его содержанием,
раскрывающемся в нормативных велениях обшего характера, рассчитанных на неоднократное
применение и опирающихся на авторитет власти и государственное принуждение.
В связи с этим в правовой науке принято
выделять такие признаки правотворческой значимости источников права, как:
ü
не конкретность адресата;
ü
возможность неоднократного применения;
ü
сохранение действия предписания независимо от его исполнения[15].
Данные свойства позволяют отграничивать нормативные акты от индивидуальных, а также
от общих актов руководства партийного, политического или организационного характера.
Поэтому, определяя правотворческую значимость источника права, наряду с его неперсонифииированностью,
общим характером и неоднократностью действия, важно помнить, что он вносит новый
элемент в правовое регулирование и является юридическим критерием правильности и
законности правового порядка.
Источник права есть официальная форма
выражения и закрепления государственной воли. Государственная воля, воплощенная
в системе источников права, имеет свое социальное и юридическое содержание. С точки
зрения социальной, в ней представлены юридически выраженные и защищенные интересы
классов, наций, народностей, социальных групп в основных социальных сферах их жизнедеятельности.
Это наиболее значимые социальные интересы в области экономики, политики, культуры,
быта и т.д., принявшие форму юридических мотивов и воплотившиеся в правовых нормах,
составляющих юридическое содержание законов, указов, постановлений и т.д. Правовые
нормы составляют специфически юридическую форму бытия государственной воли в отличие
от государственной идеологии, политики, морали и других нормативных регуляторов.
В них государственная воля приобретает обезличенный, формально-определенный и гарантированный
возможностью государственного принуждения характер.
Важным признаком источника права является
его государственная обязательность и гарантированность. В этом смысле источник права
представляет собой не просто "резервуар", наполненный нормами права, а
юридический документ, обладающий свойством длящейся во времени государственной обязательности
и служащий основанием для применения мер государственного принуждения. Это правовой
акт, содержащий в себе дозволения, запреты, несоблюдение которых влечет своеобразное
"включение" механизма правоохранительной деятельности. При этом юридическая
процедура осуществления охраны права от нарушения предполагает и основывается на
указании конкретного источника права, его статей, норм, которые нарушены субъектами.
Ссылка на определенный источник права всегда обязательна и сообщает черты законности
и легитимности применяемого государственного принуждения. В этом смысле юридическая
ответственность и содержащиеся в ней меры государственного принуждения основываются
на источниках права как нормативной почве своего бытия. Без источников права любые
меры государственного принуждения незаконны и нелегитимны.
Источники права характеризуются специфической
формой своего выражения. В связи с этим в науке справедливо отмечается, что форма
организует своеобразную юридическую материю, само содержание права, воплощая его
в юридических структурах[16].
Содержание права зависит от государственной воли, но юридическую силу это содержание
получает лишь с момента облечения его в соответствующую форму[17].
Важным признаком источников права являются
юридические последствия их установления, введения в действие в виде закрепления
основ, начал типичного правового регулирования в определенных сферах общественной
жизни. Это означает, что каждый источник права "монополизирует" за собой
регулирование особой сферы общественной жизни и целенаправленно воздействует на
строго определенные виды общественных отношений. В нем заложены все юридические
возможности обеспечения эффективного правового воздействия на общественную жизнь.
Определяя истоки, начала правового регулирования, источники концентрируют и распределяют
энергию правовой материи по основным институтам и отраслям права.
Основные классификации источников права
Какие же источники (формы) права существовали и существуют? Все
когда-либо имевшие место источники (формы) права трудно перечислить, но наиболее
важными и широко известными из них являются следующие. Это - правовые обычаи, нормативно-правовые
акты государственных органов, правовые договоры, нормативно-правовые акты, принимаемые
с санкции государства общественными организациями, прецеденты. Важными источниками
римского права были деловые обыкновения, представлявшие собой правила, вырабатывавшиеся
повседневной деловой практикой консулов, преторов и других должностных лиц. В качестве
важнейших форм (источников) мусульманского права выступают: Коран - священная книга
ислама, Сунна, или традиции, связанные с посланцем Бога, иджма, или "единое
соглашение мусульманского общества", и кияс, или суждение по аналогии[18]
Возвращаясь к общему пониманию источников
права как способов и форм возведения в закон государственной воли, рассчитанной
на неоднократное применение, следует обратить внимание на проблему многообразия
их видов раскрывающуюся в различных классификациях.
Классифицировать источники права можно по различным основаниям.
В частности, можно выделить такое основание как относимость к той или иной правовой
системе. В рамках данной классификации выделяют:
ü источники
романо-германской правовой системы
ü источники
англо-саксонской правовой системы
ü источники
религиозных правовых систем (например, Мусульманская правовая семья) [19]
Естественно, что источники в разных правовых системах повторяются,
однако, они будут иметь свои особенности исходя из специфики правовой системы. Так,
ведущим источником права в романо-германской правовой системе является закон, в
англо-саксонской правовой системе - прецедент, а на религиозную правовую систему
накладывают отпечаток религиозные источники.
Н.Н. Вопленко предлагает следующую классификацию источников права:
1. Формальные (правовые)
2. Социальные.
Данное деление основывается на различии
двух основных факторов и способов формирования права:
1.
Целенаправленное возникновение правовых норм в результате деятельности
специально уполномоченных на это государственных правотворческих органов, которые
в пределах своей компетенции осуществляют правотворческие функции.
2.
Спонтанное формирование правовых норм под влиянием факторов, процессов
и явлений общественной жизни. Их действие относительно незаметно, а сам момент
"рождения" нормы не всегда рационально осознается. И как то или иное явление
общественной жизни повлияло на содержание соответствующей правовой нормы, как правило,
может быть понято в ретроспективе, по прошествии значительного времени.
Таким образом, деятельность правотворческих
органов и влияние на право социальных условий жизни общества в равной мере инициируют
правообразование и влияют на его содержание. Однако отождествлять их недопустимо,
ибо юридические и социальные источники права, как результаты этих двух процессов,
существенно различаются. Деятельность субъектов правотворчества юридически урегулирована,
протекает в определенных процедурно-процессуальных рамках, упорядочена, целенаправленна
и имеет, как правило, профессиональный характер. В свою очередь, действие социальных
истоков права спонтанно, относительно незаметно в ближайшем измерении и подчиняется
влиянию более глобальных закономерностей - законов общественного развития.
Критерием первичного деления всех источников
права на социальные и легальные выступают субъекты и способы их издания и формирования,
т.е. вопрос о том: как и откуда возникают источники права. Как уже отмечалось, социальные
источники есть объективно сложившиеся в данном обществе в различных сферах социальной
жизни факторы правообразования, которые спонтанно обусловливают правотворческую
деятельность субъектов, привнося и воплощая в содержание правовых норм экономические,
политические, групповые и прочие интересы людей. Наиболее значимую роль в качестве
социальных факторов или источников правообразования играет экономика, политика,
социальная структура общества, его идеология и психология, нравственность.
В свою очередь, правовые источники делятся
на на установленные государством и санкционированные им[20].
Деление источников права на установленные государством и санкционированные им имеет
исключительно важное познавательное и практическое значение. Оно позволяет не только
привести в единую систему многочисленные юридические источники права, но и прогнозировать
их юридическую силу в зависимости от правотворческой "близости" к органам
государственной власти их породившей. В познавательном же смысле данная классификация
показывает пути и способы происхождения права вообще и его формально-определенных
источников. В связи с этим представляется, что данная классификация имеет право
на существование.
Следующей недостаточно исследованной
в науке классификацией источников права является их подразделение на традиционные
и нетрадиционные[21].
Сложность и проблемность этой классификации определяются недостаточной ясностью
самого понятия "правовая традиция". Вместе с тем в науке отмечается, что
традиция в праве характеризуется такими признаками как: устойчивость. неизменность,
стабильность, повторяемость и характерность[22].
Особенность российской правовой системы,
на наш взгляд, состоит в том, что значительный научный и практический интерес в
ней вызывают нетрадиционные источники права, в то время как традиционные, представленные
системой нормативных актов, получили значительную научную разработку и являются
признанными и наиболее авторитетными формами выражения и закрепления норм права.
Нетрадиционные источники российского права, по мнению А.П. Рожнова, представляют
собой систему нормативных предписаний создаваемых, как правило, в процессе правоприменительной
деятельности не уполномоченными на то государственными органами или хотя и уполномоченными
на то органами, но при безусловном субсидиарном характере применения таких предписаний
для у регулирования общественных отношений по сравнению с нормативно-правовыми актами,
возникающими без прямого государственного вмешательства, но при последующем государственном
одобрении[23].
При таком понимании, по сути, речь идет о формах права, санкционированных государством.
Однако нетрадиционные источники права это не просто все формы права, которые санкционируются
государством, а те из них, которые молчаливо признаются им в качестве возможных
дополнительных регуляторов в сфере права. Государство "терпит" их присутствие
в силу понимания закономерного характера их возникновения и полезной роли в тех
областях социального регулирования, где жесткое государственное регулирование нецелесообразно.
Поэтому нетрадиционные источники права России представлены правовыми обычаями, судебной
практикой, правовой доктриной (научно-практические комментарии к кодексам), некоторыми
видами нормативных договоров в сфере частного права. В целом понятие нетрадиционных
источников носит условный характер и конкретизируется применительно к конкретным
формам права. Значение этого понятия состоит в том, что оно удачно оттеняет, акцентирует
внимание на не типичности для данной правовой системы отдельных форм права.
Заключение
В представленной курсовой работе была
рассмотрена тема "Источники (формы) права". В ходе написания работы были
затронуты наиболее спорные в науке права вопросы, касающиеся, в частности, соотношения
источников права и форм права, приведены классификации источников права, а так же
было дано определение источникам права, и были выявлены и раскрыты признаки источников
права.
По окончанию работы приходим к следующим
выводам.
Существуют разные подходы к определению источника права. Но в
современной теории права особых проблем с этим понятием уже не возникает. Учитывая
предыдущие разработки, в том числе в дореволюционной литературе, наиболее распространенным
является вывод, что понятие источник права - это синоним понятия формы права. Поэтому
в учебных курсах по теории права можно встретить такое обозначение темы "формы
(источники) права". В этом контексте говорится и о видах источников права.
При этом имеется в виду разновидность формы права (акты государственных органов,
прецедентные решения судов и т.д.).
Под источником права понимают объективированное закрепление и
проявление содержания нрава в определенных актах государственных органов, решениях
судов, договорах, обычаях и иных источниках.
Н.Н. Вопленко выделяет следующие признаки
источников права:
а) правотворческая значимость источника
права;
б) содержание в виде юридически оформленной
государственной вши;
в) государственная обязательность и
гарантированность;
г) особая юридическая форма;
д) установление основ, начал правового
регулирования в определенных сферах общественной жизни[24].
Классифицировать источники права можно по различным основаниям.
В частности, можно выделить такое основание как относимость к той или иной правовой
системе. В рамках данной классификации выделяют источники романо-германской правовой
системы, источники англо-саксонской правовой системы, источники религиозных правовых
систем. Так же, выделяют формальные (правовые) и социальные источники. В свою очередь,
правовые источники делятся на установленные государством и санкционированные им.
В работе осветилась такая редкая и не распространенная классификация как деление
источников права на традиционные и не традиционные.
Исходя из вышеизложенного, полагаем, что задачи курсовой работы
были выполнены, а цель, соответственно, достигнута.
Список использованных источников
Литература.
1.
Александров Н.Г. Понятие источника права // ученые записки ВИЮН. Вып. VIII.,M: 1946
2.
Алексеев С.С. Тайна права. Его понимание, назначение, социальная ценность
/ - М.: НОРМА, 2001
3.
Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов.3-е
изд. - М.: Юриспруденция, 2000
4.
Вопленко Н.Н. Источники и формы права: Учеб. Пособие. - Волгоград: Издательство
ВолГУ, 2004
5.
Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права.М., 1940. С.173
6.
Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права: монография
/ - М.: Зерцало-М, 2002
7.
Малова О.В. Правовой обычай как источник права: Автореф. дис. …канд. юрид.
наук. Екатеринбург, 2002.
8.
Марченко М.Н. Источники права: учебное пособие. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект,
2008
9.
Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник для ВУЗов, М: "Зерцало",
2004 г.
10.
Мицкевич А.В. Акты высших органов советского государства. Юридическая природа
нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР. - М.:
Юрид. лит., 1967
11.
Мицкевич А.В. Формы выражения, или источники права // Общая теория государства
и права/ Под ред. М.Н. Марченко. М., 2001. Т.2,Рожнов А.П. Нетрадиционные источники
права в правовой системе // Вестник ВолГУ. Сер.5. Вып.4. Волгоград, 2001
12.
Рубанов А.А. Понятие источника права как проявление метафоричности юридического
сознания // Судебная практика как источник права.М., 1997. С.45-46
13.
Шебанов А.Ф. Форма советского права. М., Изд. "Юридическая литература",
1968.
14.
Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учеб. пособие: В 2 т. Т.2.
Вып.2-4. М.: Юридический колледж МГУ, 1995.
[1]
Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учеб. пособие: В 2 т.Т. 2. Вып. 2-4. М.: Юридический колледж МГУ, 1995, с. 368
[2]
Там же, с. 369
[3]
Шебанов А.Ф. Форма советского права.М., Изд. "Юридическая
литература", 1968.С. 42-43
[4]Марченко
М.Н. Теория государства и права: Учебник для ВУЗов, М: "Зерцало", 2004 г
[5]
Вопленко Н.Н. Источники и формы права: Учеб. Пособие. - Волгоград: Издательство
ВолГУ, 2004, с. 12
[6]
Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940.С. 173.
[7]
Рубанов А.А. Понятие источника права как проявление метафоричности юридического
сознания// Судебная практика как источник права. М., 1997.С. 45-46
[8]
Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е
изд. - М.: Юриспруденция, 2000, с. 206
[9]
Вопленко Н.Н. Источники и формы права: Учеб. Пособие. - Волгоград: Издательство
ВолГУ, 2004, с. 5
[10]
Мицкевич А.В. Формы выражения, или источники права// Общая теория государства и
права/ Под ред. М.Н. Марченко.М., 2001.Т. 2, с. 230
[11]
Вопленко Н.Н. Источники и формы права: Учеб. Пособие. - Волгоград: Издательство
ВолГУ, 2004, с. 5-6
[12]
Александров Н.Г. Понятие источника права// ученые записки ВИЮН. Вып. VIII.,M: 1946, с. 49-51
[13]
Малова О.В. Правовой обычай как источник права: Автореф. дис. …канд. юрид.
наук. Екатеринбург, 2002.С. 17-18
[14]
Вопленко Н.Н. Источники и формы права: Учеб. Пособие. - Волгоград: Издательство
ВолГУ, 2004, с. 9-10
[15]
Мицкевич А.В. Акты высших органов советского государства. Юридическая природа
нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР. -
М.: Юрид. лит., 1967, с. 43, 56.
[16]
Алексеев С.С. Тайна права. Его понимание,
назначение, социальная ценность / - М.: НОРМА, 2001, с. 13-14
[17]Лейст
О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права: монография / - М.:
Зерцало-М, 2002. с. 26
[18]
Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник для ВУЗов, М:
"Зерцало", 2004 г.
[19]
Марченко М.Н. Источники права: учебное пособие. - М.: ТК Велби, Изд-во
Проспект, 2008.
[20]
Вопленко Н.Н. Источники и формы права: Учеб. Пособие. - Волгоград: Издательство
ВолГУ, 2004, с. 19
[21]
Вопленко Н.Н. Источники и формы права: Учеб. Пособие. - Волгоград: Издательство
ВолГУ, 2004, с. 22
[22]
Рожнов А.П. Нетрадиционные источники права в правовой системе// Вестник ВолГУ.
Сер. 5. Вып. 4. Волгоград, 2001, с. 29
[23]
Там же, с. 33-34
[24]
Вопленко Н.Н. Источники и формы права: Учеб. Пособие. - Волгоград: Издательство
ВолГУ, 2004, с. 5-6
|