Ниже,
на следующей странице — на основе этой схемы — дается схематическое
представлениекатегориальнойкартинымира, которое для
краткости будет именоваться таблицейкатегорий (табл. 1). Это —
представление системы категорий в некотором воображаемом пространстве. Таблица
категорий является сравнительно простой. Каждая из четырех основных категорий
расчленяется на целый «куст» категорий. Последние выражают в иерархическом
порядке их отдельные стороны и частные виды. Конечно, это «расчленение» происходит
только мысленно. На самом деле все категориальные определения одновременно
соединены и разъединены, т. е. представляют собой некоторое единство
многообразия или многообразие в единстве. Более того, все представленные в
таблице категории, вернее, их объективные аналоги не существуют отдельно от
единичных «вещей», материальных реальностей, т. е. о них нельзя говорить
ни как о платоновских «идеях», ни как об универсалиях (в смысле средневекового
реализма), ни как об онтологических сущностях, нейтральных по отношению к
материальному и идеальному (в смысле «критической онтологии» Н.Гартмана).
Практически
во всех категориальных семействах имеются пары категорий и отдельные категории,
которые определенным образом соответствуют друг другу, как будто одни и те же
пракатегории «задались целью» повториться в ином обличье в каждом
категориальном семействе. Это можно видеть из приводимой ниже таблицысоответствий
и антисоответствий (табл. 2):
категории-
-опознаватели
родите-
льские категории
тождество
(О)
противо-
положность
[1]
мир
материя
движение
материя(стороны)
(виды)
качество
тело
количество
группа тел
движение (стороны)
(виды)
пространство
движение в пр-стве
время
движение во времени
тело
целое — строение
— части
(система — структура
— элементы)
качество(стороны)
(виды)
(отношения)
всеобщее – общее – частное –
специфическое
класс, тип
род-вид-разновидность, характер
подобие
неподобие
количество(стороны)
(отношения)
бесконечное —
квазибесконечное — конечное
непрерывное
дискретное
равенство
неравенство
пространство
симметрия
асимметрия
время
(образы времени)
обратимость
«круг времени»
необратимость
«стрела времени»
движениев простр.
покой
перемещение
движение во врем.
сохранение
изменение
противоречие
(виды)
[взаимодействие]
тождество – сходство –
различие – противо-сть
внутреннее пр-чие внешнее противоречие
(связь)
(столкновение)
(единство)
(борьба)
становление(стороны)
(виды)
действительность
эволюция
возможность
революция
действительность
закон —
статистич. закономерность — явление
(порядок)
(беспорядок, хаос)
(единообразие)
(многообразие)
возможность
необходимость — вероятность —
случайность
явление
вещь —
свойство — отношение
абсолютное
относительное
«и» (конъюнкция)
«или» (дизъюнкция)
ЛАПЛАСОВСКИЙ
ДЕТЕРМИНИЗМ
ИНДЕТЕРМИНИЗМ
рационализм эмпиризм
иррационализм
В
качестве категорий-опознавателей в таблице приняты тождество
и противоположность. Их выбор отчасти случаен, отчасти обусловлен тем, что
они представляются достаточно абстрактными категориями, способными играть роль
денег в сложном категориальном хозяйстве. Их также можно принять за те самые
пракатегории, о которых говорилось выше. Смысл категорий-опознавателей в том,
что с их помощью мы обнаруживаем, познаем соответствия между различными
категориями. Например, если мы устанавливаем соответствие между тождеством и сохранением,
а затем между тождеством и необходимостью, то отсюда можем заключить о
соответствии между сохранением и необходимостью. Категории-опознаватели
помогают выявить неочевидные соответствия, т. е. соответствия между такими
категориями, которые кажутся совершенно различными и несопоставимыми.
Под
«тождеством» и «противоположностью» в таблице расположены соответствующие им (соответственные)
категории и понятия. Таблица фиксирует соответственность одних категорий
(расположенных в одном вертикальном ряду) и антисоответственность других
(расположенных в разных рядах). Соответственность и антисоответственность — это
слабые, неполные тождество и противоположность категорий. Они представляют
собой особый тип отношений между категориями. В левом столбце таблицы помещены
«родительские» категории, к которым принадлежат или относятся пары
противоположных категорий. (Здесь нужно указать, что каждая категория одного
ряда антисоответственна каждой категории другого ряда за исключением той,
которая соответственно противоположна ей.)
Настоящая
таблица соответствий — это как бы моментальный снимок 900 соответствий и
примерно такого же количества антисоответствий (в таблице указаны 30 пар
соответственных категорий, отсюда число возможных соответствий будет: 30х30 =
900). Она дает общее представление о соответственности одних категорий и
антисоответственности других. В этом ее ценность.
Можно
говорить об определенном воплощении двух категориальных рядов в женском и
мужском началах жизни. Если верить теории В.А. Геодакяна, по которой
женский пол воплощает сохранение и устойчивость, а мужской под — обновление и
изменчивость, то женское начало следует признать соответственным ряду
тождества, а мужское начало — ряду противоположности. В пользу такого понимания
женского и мужского свидетельствует и тот факт, что женщины, как правило, более
организованны, законопослушны, боязливы, а мужчины более хаотичны, импульсивны,
раскованы в своем поведении, дерзки, больше склонны к риску (на эти факты
указывает, в частности, статистика травматизма среди мальчиков и девочек —
мальчики неизмеримо чаще травмируются по сравнению с девочками).
Далее,
концепция соответствий позволяет увидеть, учесть или избежать, преодолеть
разного рода абсолютизации, односторонности в частных подходах. Так, базируясь
на представлении о равнозначности, равноценности двух рядов категорий, она
отвергает крайности монизма и плюрализма, лапласовского детерминизма и
индетерминизма, рационализма, эмпиризма и иррационализма, сциентизма и
антисциентизма, догматизма и скептицизма. Она не приемлет также крайностей
тоталитаризма (этатизма) и анархизма, коллективизма и индивидуализма,
консерватизма и либерализма, национализма и космополитизма.
В
том варианте философии, который был принят в нашей стране длительное время,
акценты делались на единстве, целостности, закономерности, упорядоченности
реального мира и недооценивалось значение многообразия, неупорядоченности,
случайности. Это создавало известный перекос в сторону механистического,
лапласовского детерминизма. Перекос в философском мышлении приводил к перекосу
и в любом другом мышлении: политическом, экономическом, управленческом... Разве
не этим объясняется, что на протяжении десятилетий в нашей стране
господствовало сознание морально-политического единства общества, создавался
культ плана, культ командно-административных методов управления и почти
полностью игнорировалось значение стохастических механизмов, в частности рынка,
выборов и многопартийности. У нас постоянно говорили о сознательности,
организованности, планомерности и боролись со стихийностью. А ведь стихийность
в определенной мере так же важна, как и планомерность, организованность. Человеческое
общество — живая статистическая система и ему нужен не твердый порядок,
предполагающий систему жесткой детерминации поведения людей, а живой
порядок-беспорядок, учитывающий в равной степени единство и многообразие,
необходимость и случайность, общее и частное.
Представление
о парности, соотносительности материи и движения имеет глубокие корни в
философии. Вспомним элеатовскую антитезу всеединого бытия и движения
многообразного, учение атомистов о полном и пустом (атомах и пустоте), учение
Декарта о материи и движении, учения Толанда, французских материалистов ХVIII
века, Гегеля.
Как
можно объяснить соотносительность, взаимоподчиненность материи и движения? Дело
в том, что реальная диалектика мира подсказывает, что должна быть изначальная
раздвоенность, противоречивость, симметрия, если можно так выразиться, основных
определений мира. Мир в некотором роде упорядочен, т. е. так или иначе
определен и его определения выражаются (плохо или хорошо) в системе категорий
мышления и далее в системе философских категорий путем последовательного
деления, членения категорий на противоположные определения. Первое деление
начинается с самого первого понятия — понятия о мире. И оно, как уж было
сказано, раздваивается на категории материи и движения.
Теперь
взглянем на проблему с другой стороны. Мир противоречив, «соткан» из
бесчисленного множества различных противоречий. Если рассматривать его как
более или менее упорядоченное целое, то нужно признать, что множество
противоречий — это не набор сосуществующих противоречий, расположенных одно
возле другого и не связанных друг с другом. Оно представляет собой
иерархическую систему взаимосвязанных противоречий. А иерархическая система
предполагает основное противоречие, которое содержит в себе все другие
противоречия. Такое противоречие по смыслу должно связывать основные,
фундаментальные определения мира. Ими как раз и являются материя и движение.
В
самом деле, для диалектически мыслящего философа должны быть очевидны
соотносительность материи и движения, то, что они являют собой противоречивое
единство. Поскольку это так, нетрудно представить различные и даже
противоположные точки зрения на соотношение материи и движения. Ведь в
противоречии акцент можно ставить и на единстве, тождестве сторон, и на их
противоположности, внешности друг другу. Действительно, в истории философии
наблюдается целый спектр точек зрения на соотношение материи и движения — от их
неразличения к акцентированию внимания на их единстве, затем к их внешнему
связыванию, далее к раздельному представлению, противопоставлению и, наконец, к
признанию одной из сторон соотношения ничтожной или даже недействительной. В последнем
случае мы имеем дело с такими крайними позициями, как элеатовская,
отрицающая движение, и бергсоновская, отрицающая материю в качестве
носителя движения. Вообще-то в истории философии наибольшее распространение
имели не крайние точки зрения, а промежуточные, приближающиеся в той или иной
степени к диалектическому решению проблемы соотношения материи и движения.
Среди этих точек зрения главенствующими были два подхода в зависимости от того,
на тождестве или противоположности ставили акцент в указанном соотношении. В одном
случае материя и движение рассматривались как внешние друг другу определения. В
другом подчеркивалась, декларировалась их неразрывная связь, внутреннее
единство. Первый подход был преобладающим в Новое время. Философы и ученые
рассматривали материю как нечто косное, инертное, пассивное; движение отрывалось
от материи, а источник движения видели в чем угодно, только не в противоречиях.
Конечно, такой взгляд неправилен, но не потому, что ложен, а потому, что
односторонен. Ведь и противоположный взгляд, акцентирующий внимание на внутреннем
единстве материи и движения, неприемлем по той же причине. Он чреват опасностью
сведения материи к движению.
Очевидно,
истина лежит где-то посередине. Материя и движениеи внешни друг
другу, и внутренни. В этом состоит основное противоречие мира.
Итак,
материя и движение являются основополагающими категориями. Все другие
категориальные определения, какими бы важными и фундаментальными они ни были,
являются лишь частными выражениями материи и движения (материи в отдельности,
движения в отдельности и их единства).
В
целях удобства изложения дальнейшего материала воспользуюсь членением категорий
в зависимости от их отношения к материи и движению. Рассмотрим сначала группу
категорий, относящихся непосредственно к материи, затем — группу категорий,
относящихся к движению, и далее, категории, группирующиеся вокруг противоречия
и становления, связывающих материю и движение.
Некоторые
философы считают вопрос о структуре материи запретным для философов, объявляют
метафизикой всякие попытки философски осмыслить ее структуру. Позволительно,
однако, спросить: если не философы, то кто же? Ученые-естественники? Но ведь
они, если и рассматривают вопрос о структуре, строении материи, то лишь применительно
к отдельным видам материи. Как целое не сводится к части или сумме частей, так
и вопрос о структуре материи в целом не сводится к вопросу о строении
отдельных, изучаемых естественными науками, видов материи. Это хорошо видно на
примере классификации видов материи. Ни один ученый-естественник не занимается
этим вопросом в полном объеме. Почему? Потому что он как специалист ограничен и
ограничен прежде всего рамками изучения природных форм материи. Человеческое
общество ученый-естественник не включает, не имеет права включать в свою
классификацию. Другое дело — философ. Он по определению является исследователем
общих проблем, так сказать, специалистом по общим проблемам. Философ просто
обязан заниматься классификацией видов материи в полном объеме. Он, как
правило, это и делает. Если ученый пытается осуществить полную классификацию
видов материи, то он неизбежно скатывается либо на позиции редукционизма
(высшие формы сводит к низшим), либо на позиции идеализма (разрывает пропасть
между высшими и низшими формами или подчиняет низшие формы высшим). Это
происходит потому, что ученый судит обо всем со своей узко профессиональной
точки зрения. Если он физик, то живые организмы и человеческое общество
рассматривает так или иначе через призму физических форм материи. Напротив,
ученые, занимающиеся изучением человеческого общества и слабо разбирающиеся в
физике, химии, биологии, склонны абсолютизировать качественное отличие
социальных форм от природных. Лишь философ, зная понемногу обо всем, владея
категориальной логикой и рассматривая все как бы с высоты птичьего полета,
может дать уравновешенное представление о различных видах материи.
Профессиональная
узость мешает ученым осмыслить структуру материи и в том плане, что они, даже
если объединят свои усилия, могут претендовать на создание только
фрагментарной, мозаичной картины материи. Материя в целом, как целое им
недоступна.
Таким
образом, вопрос о структуре материи есть именно философский вопрос и он не
может быть перепоручен ученым.
Теперь
взглянем на данный вопрос с точки зрения внутренней проблематики философии,
взаимоотношения ее собственных категорий и понятий. Материя как философская
категория и просто как категория мышления связана с другими категориями и понятиями,
включена в систему категорий. Это значит, что ее структура выражается в тех или
иных категориях, понятиях. Мы говорим о телах и частицах, об их целостности,
структурированности, составленности из частей, об их качественной и
количественной определенности, о различных совокупностях тел и частиц. Мы проводим
различие между неорганическими телами и живыми организмами. И т. д. и
т. п. Все это — отражение в категориях и понятиях реальной структуры
материи.
Возникает
вопрос: насколько адекватно эти категории и понятия отражают структуру материи.
Если говорить об «элементной базе» материи, то, думается, на сегодняшний день
человечество выработало достаточно категорий и понятий, выражающих ее. Вопрос,
следовательно, в том, как из отдельных «элементов» «собрать» целое, как
воссоздать структуру материи. Ведь эти «элементы» материи до сих пор
рассматриваются философами рядоположенно, в отрыве друг от друга, в виде
отдельных пар, групп категорий. Непосредственно к материи относят только «виды
материи», тела, частицы, поля. А вот категории «целое», «часть», «элемент»,
«структура», «система», «качество», «количество», «мера» и некоторые другие
рассматриваются вне всякой связи с категорией материи, не осмысливаются как
понятия, выражающие элементы структуры материи. Это существенно обедняет
философское понятие материи, а вопрос о строении материи волей-неволей сводится
к вопросу о классификации изучаемых отдельными науками, т. е. эмпирически
наблюдаемых видов материи. Вообще получается «интересная» картина. С одной стороны,
материя выглядит бесструктурной, диффузной (в философском смысле) категорией. С
другой, категории и понятия, призванные выражать структуру материи, оказываются
беспризорными, «висящими в воздухе», этакими безотносительными, независимыми
философскими, логическими категориями.
Итак,
ясно, что реальная структура материи должна выражаться в
категориально-логической структуре материи, т. е. в системе субкатегорий
материи. Здесь мы подошли собственно к рассмотрению структуры материи.
Стороны
материи. Сторонами, т. е. ближайшими
определениями, материи являются качество и количество,
объединенные в мере. Любое материальное образование имеет качественную и
количественную стороны. В мире нет качественно или количественно неопределенных
образований.
Но
стороны — не виды. Что же является видами материи и как виды относится к
сторонам, т. е. к качеству и количеству?
Виды
материи. Обычно видами материи называют конкретные
типы материальных объектов, изучаемые науками о природе. Это, однако, не более
как эмпирически найденные виды материи, притом не всей материи, а лишь наблюдаемой
ее части. Философ, классифицируя подобные виды материи, лишь повторяет «зады»
современных наук о природе вместо того, чтобы идти впереди их и указывать
ориентиры в познании материи. Если говорить о видах материи в философском,
категориально-логическом смысле, то нужно идти прежде всего от диалектики
взаимоотношения сторон материи, от «логики» материи, точнее, от «логики» ее
членения, дифференциации. Эта «логика» подсказывает, что виды материи
различаются в первую очередь по степени целостности: с одной стороны, мы видим отдельные
целостные образования, а, с другой, их нецелостные совокупности;
между теми и другими — целый спектр промежуточных форм. Отдельное
целостное образование — это тело. Нецелостная совокупность — группа,
групповая материя. Промежуточные формы — мезоматерия.